Callactive und die Kommentare
Den besten Artikel zum Thema Callactive hat neulich Konrad Lischka vom Spiegel Online geschrieben, also ein Journalist.
Callactive Geschäftsführer Stephan Mayerbacher kommt in diesem Artikel zu Wort und seine Worte, also sinngemäß nicht gegen Kritik vorgehen zu wollen, sondern gegen (gezielte) Rufschädigung, haben de facto noch keinen Gegenbeweis gefunden, sind also für den Moment glaubhaft.
Auch Chris vom Blog F!XMBR macht heute in einem Beitrag deutlich, dass Callactive nicht gegen arme Blogger vorgeht, sondern gegen Profis:
[…] dementsprechend ist die ganze Sache ein ganz anderer Schnack, als wenn da ein kleiner Privatblogger abgemahnt werden würde. Ich bin mittlerweile zu der Überzeugung gelangt, dass man da trennen muss, zwischen gewinnorientiertem und privatem Publizieren.
Dieser Beitrag ist mit Sicherheit natürlich auch dadurch motiviert, dass Chris Blogger die Geld mit dem Bloggen verdienen, nicht ausstehen kann und schon gar nicht solche die etwas mit adical zu tun haben, die wiederum mit dem bösen Yahoo, was wiederum mit den bösen Russen…. usw. Aber das nur nebenbei.
Warum sich Callactive heute allerdings in diversen Blogs zu Wort meldet, ist nicht ganz klar.
Callactive wiederholt in diesen Kommentaren einen Kommentar, aufgrund dessen man Niggemeier abgemahnt hatte.
Spreeblick macht die Absurdität deutlich und wundert sich:
Überrascht? War ich auch, als ich vorhin die Antwort von Callactive Geschäftsführer Stephan Mayerbacher bekam, in der er mir bestätigte, dass die Kommentare tatsächlich aus seinem Haus stammten.
Genauso wie einige andere Blogger. Und ich wundere mich auch.
Ich freue mich ja, dass Callactive bei uns recherchefaulen Bloggern mal Stellung bezieht, aber warum wiederholen sie einen Kommentar, gegen dessen Verbreitung sie eigentlich vorgehen. Mir war durchaus bewusst, dass es sich um stärken Tobak handelt, und nicht irgendwelchen Firlefanz.
Zumindest müssen wir Beta-Blocker wohl keine Angst haben, abgemahnt zu werden, wenn bei uns in den Kommentaren jemand schreibt: Callactive finde ich doof.
15. August 2007 um 21:05
Mein Mitleid mit Stefan Niggemeier und den sonstigen Bloggern hält sich in Grenzen. Das deshalb, weil ich aus den Kreisen der Überwachungsgegner bislang immer nur Jubelbekundungen über Einschränkungen der Meinungsfreiheit gegen rechts gehört habe. Wer sich über gesetzliche Meinungseinschränkungen begeistert und nicht kapiert, daß auch die eigene ” gute” Meinung nur gedeihen kann in einem Klima der positiven Bewertung der Meinungsfreudigkeit , der bekommt für soviel Ignoranz nun vom Kapitalismus die Quittung. Eine Kultur der Meinungsfreudigkeit gab es in Deutschland noch nie(politisch Lied, garstig Lied), und Stefan Niggemeier ist mir noch nie als Befürworter der vollen Meinungsfreiheit aufgefallen
15. August 2007 um 21:08
Das hast Du aber vorhin schonmal hier geschrieben.
16. August 2007 um 11:48
Die Sache mit Callactive und Niggemeier wird immer undurchsichtiger. Nun hat “Ruhrpottperle” ihr Blog geschlossen, weil angeblich Kommentatoren aus dem Niggemeier-Fanblock gezielt negative Kommentare gegen Callactive gepostet hätten, um ihr zu schaden.
Wer blickt da noch durch? Der Medienblogger?
16. August 2007 um 12:06
@Thomas K.:
Diesen Schwachfug hast Du in fast jedes Blog gespammt, das sich mit dem Thema C.A. beschäftigt.
Aber wes Geistes Kind Du bist, sieht man ja an Deinem Blog, dem ich in bester Tradition der Rosa Luxemburg alle Meinungsfreiheit gönne, die ich auch genießen darf.
17. August 2007 um 10:11
[…] die Dokumentation des Falles verweise ich wieder auf einige der zahlreichen Vorredner und insbesondere auf diese beiden Artikel hier, die verdeutlichen, welche paradoxen Stolperfallen […]
17. August 2007 um 13:31
@frank brill
ich kann dazu nur so viel sagen: auf meinen kritischen beitrag hin wurden von stammkommentatoren von stefan niggemeier gezielt kommentare mit beleidigungen gegen callactive “gepostet”. das sollte einzig und alleine dazu diesen, mich zu provozieren, dass ich die beiträge lösche. dies deshalb, weil ich stefan niggemeier vorgeworfen habe, dass er auch beiträge löscht, die nicht “bedenklich” sind und das seinem artikel gegen frau schwarzers löschung gegenübergesetzt hat.
darüber hinaus wurden mir an meine mailadresse (die gab’s im impressum) spammails und beleidigungen geschickt. nach einer mail von callactive und ein paar drohungen später habe ich die segel gestrichen … oder besser klein beigegeben. ich bin hobbybloggerin gewesen und nicht zum kommentarkriegspielen im netz.
bedenklich finde ich, dass man die waffen derjenigen benutzt, die man in anderen blogs als feinde bekämpft. nichts für ungut … von “angeblich” kommt also nichts vor!
17. August 2007 um 14:32
Mein Eindruck ist: Einige Blogger, die sich miteinander und gegeneinander zu den besten Bloggern der Branche zählen, können es überhaupt nicht leiden, wenn sich “Unterblogger” wie die “Ruhrpottperle” oder andere erhobenen Hauptes in ihre erlauchten Kreise einschleichen. Und Kritik in ihren “Alphablogs” würgen sie irgendwann ab und berufen sich auf ihr “Hausrecht”
Wenn aber Frau Schwarzer von ihrem “Hausrecht” Gebrauch macht, wird sie von Herrn Niggemeier angepöbelt. Wer das in seinem eigenen, von Adolf Grimme heilig gesprochenen, Blog kritisiert, wie die “Ruhrpottperle”, muss damit leben, von den “Gläubigen” des “Propheten” Niggemeier als “Ungläubige” behandelt zu werden. Und gegen “Ungläubige” sind bekanntlich alle Mittel erlaubt.
@ Ruhrpottperle:
Meine E-Mail-Adresse lautet: frank.brill@gmx.de
17. August 2007 um 17:47
Callactive geht nicht gegen “arme Blogger” vor, da sie nicht die Aufmerksamkeit haben. Es wird nur gezielt gegen Call-In-TV.de, sowie gegen Stephan Niggemaier vorgegangen, weil sie zum einen die größten Kritijer sind und einen großen Anhängsel haben.
Wieso wird Bsp. nicht das inoffizielle Nick-Forum abgemahnt, wo doch schon Massenbriefe an die Landesmedienanstalten gegen die Call-In Show auf NICK geschickt wurden und sogar der Entzug der Sendelizenz gefordert wurde? Ganz einfach: da sind wenn es hochkommt 30 regelmäßig kommende User, wovon 15-20 sowieso kleine Kinder sind, die zu der Zeit im Bett sind oder dennoch anrufen möchten, wie solle der Moderator auch merken, dass ich nicht 18 bin, wenn ich es sage..
Kurzum: das Nick-Forum hat nicht die Aufmerksamkeit, als dass man die besagten Threads (über die Quiz Zone und über die eingestellte Berichterstattung von TV Matrix) als “schädigend” einstufen könnte, wobei da viel mehr kriminelle und schädigende Energie dahinter steckt, als jemals bei Stephan Niggemeier oder Call-In-TV, wenngleich es weniger öffentliche Annerkunnung hat.
Nicht selten wird das Forum in Artikeln oder Berichten genannt und auch Stephan Niggemeier wird beim “normalen” Volk, das ja anrufen soll, immer bekannter, deswegen werden sie im Gegensatz zum Nick-Forum oder anderen armen Bloggern abgemahnt.
Darum gehts.
17. August 2007 um 21:05
@actimel
es gibt eine vorstufe der abmahnung. man nennt dies eine aufforderung! diese habe ich aufgrund von bewusst (=kleine strafaktion, weil ich herrn niggemeier wegen löschungen unbedenklicher kommentare kritisiert hatte) gesetzten kommentaren anderer in meinen ganz normalen hobbyblog von callactive erhalten. der ton war moderat, aber klar und deutlich.
17. August 2007 um 21:32
@ruhrpottperle:
Das klingt doch schonmal beruhigend, wenn man vorher ne Aufforderung bekommt und wenn das Callactive so handhabt.
17. August 2007 um 23:53
@thomas arndt
wenig beruhigend finde ich es, wenn kommentatoren callactive als eine art waffe einsetzen - nach belieben - und nur, weil man, in dem fall ich, anderer meinung ist als ein anderer bloginhaber - in dem fall stefan niggemeier. und bei den vielen berichten über das, was einem passieren kann, wenn callactive schreibt, zuckt man - in dem fall ich - zusammen, selbst bei einer aufforderung und fürchtet schlimmes für den eigenen kontostand. bei mir war aber die mail von callactive die bei weiten netteste mail, die ich als resonanz bekam, andere drohungen waren weniger moderat formuliert und haben mich schließlich bewogen, meinen hobbyblog aufzugeben. jetzt kommentiere ich erst mal nur noch ;-)
18. August 2007 um 01:10
Gehe doch zu nem Bloghoster und/oder moderiere die Kommentare. Gleich das Blog aufgeben geht ja nun nich ;)
18. August 2007 um 08:49
@thomas arndt
kleine atempause. ich komm wieder, keine frage ;-)
21. August 2007 um 01:59
Den Blog von Stefan Niggemeier http://www.stefan-niggemeier.de/blog/danke-der-nachfrage/
kann ich nur jedem empfehlen, der Interesse an der deutschen Medienlandschaft hat. Dafür hat er neulich den “Grimme Online Award” erhalten.
Am Montag, dem 22. August, wollte Herr Niggemeier bei Radio Fritz in der Sendung “Blue Moon” ab 22 Uhr mit Moderator Holger Klein plaudern. Angekündigt war Aufklärung gegen verdummende Medien. Gemeint waren wahrscheinlich die Bildzeitung und Callactive/9live.
Die Sendung wurde kurzfristig abgesetzt. Grund war wohl ein Blogeintrag des Moderators, der als “Holgi” bloggt, http://holgi.blogger.de/stories/877494/#comments
folgenden Inhaltes:
„Lieber Selbstmörder,
der du verantwortlich bist für die einstündige Verspätung meines ICEs. Ich hoffe, du asozialer Arsch hast es überlebt. Hoffentlich unter furchtbaren Schmerzen. Ich wünsche dir ein langes Leben. Hoffentlich unter furchtbaren Schmerzen.
Fuck you
Holgi
holgi, 10. August 2007, 23:03″
Wenn das Franz Josef Wagner in der Bildzeitung geschrieben hätte, würde die Republik vor Empörung beben und Herr Niggemeier würde im Bildblog über das Massenblatt herziehen.
Inzwischen hat sich “Holgi” zu Wort gemeldet, sich selbst als Arschloch bezeichnet und Reue bekundet.
http://holgi.blogger.de/stories/885592/#comments
Wie glaubwürdig das ist, mag jeder selbst beurteilen.
22. August 2007 um 02:00
[…] Callactive und die Kommentare-medienblogger:[…] wie einige andere Blogger. Und ich wundere mich […]
22. August 2007 um 13:01
[…] gibt das Bloggen auf Die Ruhrpottperle erklärt beim Medienblogger, warum sie das Bloggen aufgegeben hat. Die Schuld gibt sie, wenn ich es richtig verstehe, dem […]
22. August 2007 um 13:48
Hallo Ruhrpottperle,
ich gehörte ja zu den Kommentatoren in deinem Blog an diesem Tag. Mein Eindruck war ein ganz anderer als der, den Du hier wiedergibst. Es gab genau einen Kommentar, der dich provozieren konnte, andere Kommentatoren, mich eingeschlossen, haben versucht, zu deeskalieren und dich auf das Problem hinzuweisen, welches du bekommen kannst, wenn du den Beitrag stehen lässt.
Du solltest auch ein bisschen darüber nachdenken, ob du nicht auch selbst Verantwortung für das trägst, was da in deinem Blog passiert ist, statt eine Verschwörung der Großen gegen die kleinen zu behaupten.
Jörg
22. August 2007 um 15:23
Das Blog im Trackback da oben ist übrigens mit Sicherheit nicht das neue von Ruhrpottperle, sondern es sieht ganz nach jemand anderem aus.
22. August 2007 um 17:44
@jörg friedrich
ich habe nirgendwo eine verschwörung behauptet! ich habe lediglich, und das kann jeder oben in den kommentaren nachlesen, kritisiert, dass ich mit waffen derer bedroht wurde, die anderswo kritisiert werden. d.h. ich wurde bewusst und provokant geschädigt, um mir schaden zuzufügen. ich bin so frei zu behaupten, dass ich das gleiche recht auf freie meinungsäußerung habe, wie herr niggemeier. warum darf ich ihn nicht kritisieren, wenn er löschungen vornimmt, die mit callactive so rein gar nichts zu tun haben? warum kriege ich dann als quittung für so eine ganz normal vorgetragene kritik provokant ärger mit callactive inszeniert? das callactive so moderat reagiert hat, konnte der provokateur nicht wissen, viele kommentatoren feixten übrigens schon hämisch über die höhe meiner geldstrafe und ob ich wohl genug geld dafür habe.
im übrigen glaube ich kaum, dass du zugriff auf meinen emailposteingang hast, insofern brauchtest du nicht lesen, was ich lesen durfte. und viele kommentare scheinst du einfach nicht gelesen zu haben, sonst würdest du hier nicht so verniedlichend schreiben. als frau nehme ich bestimmte drohungen mehr wie ernst und habe mich aus dem bloggerleben zunächst zurückgezogen. das ist mein gutes recht und für manch einen schreiber wird es rechtsfolgen geben!
das ich angst bekommen habe und mich von meinem blog verabschiedet habe, mag mich als wenig nervenfest dastehen lassen, mit solchen folgen auf meine kritik rechnen und für so widerliches verhalten die verantwortung übernehmen, dass muß und werde ich nicht!
@thomas arndt
vielen dank, dass du schon gemerkt hast, dass ruhrpottkerle mit mir nichts zu tun hat. da will sich jemand - scheinbar auf meine kosten - einen scherz mit herrn niggemeier erlauben.
22. August 2007 um 17:55
@ruhrpottperle: Das ist einer, der sowas öfter macht. Dem würde ich keine Beachtung schenken.
22. August 2007 um 18:52
@Jörg Friedrich
Auch ich gehöre zu den KommentatorInnen zu diesem Thema im Blog von Ruhrpottperle. Mal abgesehen davon, dass es etwas armselig ist, nur um einen billigen Beweis anzutreten, Jemanden mit Müll zu zuschreiben, um ein Löschen zu erzwingen, finde ich, dass Sie da etwas verharmlosen und die Angelegenheit in ein geschöntes Licht stellen. Als Deeskalationsversuch habe ich Ihre Beiträge dort nicht direkt empfunden. Aus Ihren Worten entnehme ich, dass Sie das letzte Posting dort am frühen Morgen nicht gelesen haben. Ich habe es gelesen. Es war eine sehr genaue Liste von Hinweisen auf möglicherweise bedenkliche Kommentarelemente auf dem Blog, verkleidet als gut gemeinte Warnung. Quasi zeitgleich(!), meldete sich Callactive zu Wort. Seltsam. Hätte der Gut-Meinende nicht einfach eine mail schreiben können ?
Auch auf unserem Blog wurde zu dem Thema geschrieben. Auch wir erhielten und erhalten Kommentare und äußerst bedrohliche E-mails von bekannten und anonymen Niggemeier Lesern, die selbst gelassene Kommentatoren wie Sie aus der Fassung bringen würden. Wir haben deshalb die Kommentarfunktion auf Moderation umstellen müssen und schlagen uns tagtäglich mit Spam-mails herum.
Sicher, Jeder hat die Verantwortung für das zu tragen, was er tut. Aber wie jämmerlich ist es eigentlich, eine simple Meinungsäußerung und die Feststellung, dass Niggemeier nicht nur juristisch Bedenkliches löscht, sondern auch nach Lust und Laune für ihn Unbequemes, eine derartige Abstrafungs-Lawine auslöst, und das, ausgehend von den Lesern eines Grimme-Preisträger-Blogs.
22. August 2007 um 20:11
Jetzt möchte ich mich auch einmal äußern, lieber Thomas. Oder muss ich erst die Kopie meines Ausweises einsenden, um zu beweisen, dass ich nicht identisch bin mit einem von Niggemeier für vogelfrei erklärten bösen Herrn B.?
Bist du der Zuträger des Herrn Niggemeier oder ist das hier ein unabhängiges Blog?
Wenn du zur Niggemeier-Connection gehörst, dann brauchen wir dein Blog nicht. Dann können wir alle gleich bei dem Herren posten.
Und damit das ein für alle mal klar ist. Die Weitergabe oder Veröffentlichung der E-Mail-Adressen auf deinem Blog sowie der IP-Adresse ist strafbar. Wenn du dich aus Liebedienerei gegenüber Herrn Niggemeier dazu hinreißen lässt oder es schon getan hast, kann dich das teuer zu stehen kommen. Ich glaube nicht, dass dir Herr Niggemeier dann finanziell aus der Patsche hilft. Der braucht das Geld für seine Fernsehspots.
Ich kann jedem nur empfehlen, insbesondere auch auf diesem Blog, anonym zu surfen. Ich benutze http://anonymouse.org - es gibt aber auch andere. Auch die Benutzung eines Pseudonyms ist leider inzwischen angebracht, da sonst auch eine reale Belästigung droht.
Es wird Zeit, dass in Klein-Bloggersdorf die Clan-Wirtschaft bendet wird.
Alle schimpfen zu Recht auf den Mob, der die Inder durch die Gassen einer deutschen Kleinstadt gejagt hat. Ich möchte nicht, dass die Blogosphäre zur Mobosphäre degeneriert.
18. Februar 2008 um 08:38
Sehr geehrter Herr Milski,
ich schreibe diesen OFFENEN BRIEF an Sie, weil ich Sie einerseits sympathisch finde und andererseits doch überaus erschüttert bin.
Sie treten hier und dort auf und geben sich als der nette Kerl, der Mensch von Nebenan, der Junge mit Herz. In der Sendung BIG BROTHER achten Sie als (Außen-)Moderator immer darauf, für jedes Tränchen hier oder da auch einen Trost zu vergeben, und sei es nur durch eine kurze Umarmung.
Man denkt: “Der Jürgen” ist ein ganz netter Mensch.
Dieses ist aber nur die eine Seite der Medaille. Und zwar die Seite, die Sie gerne darstellen wollen.
Zugleich aber, und das ist das Schlimme an allem, täuschen Sie aktiv und offensiv Millionen von Menschen, die Ihre Sendungen zum “Gewinnen” unter ganz falschen Gewinnhoffnungsvoraussetzungen ansehen. (Als Beispiel ein Auszug der von Ihnen moderierten Sendungen - OHNE BIG BROTHER - in der Woche 11.2.2008 bis 17.2.2008, von Ihnen selber veröffentlicht, auf Ihrer Homepage, unter “Tourdaten”.)
13.02. Mittwoch Moderation bei 12:30 - 15:00 Uhr: Bei uns
13.02. Mittwoch Moderation bei 23:00 - 02:00 Uhr: Call Big Brother
14.02. Donnerstag Moderation bei 12:30 - 15:00 Uhr: Bei uns
15.02. Freitag Moderation bei 23:00 - 02:00 Uhr: Call Big Brother
16.02. Samstag Moderation bei 18:30 - 21:30 Uhr: Der unfassbare Gewinn
16.02. Samstag Moderation bei 23:00 - 02:00 Uhr: Alles auf Rot
17.02. Sonntag Moderation bei 18:30 - 21:30 Uhr: Der unfassbare Gewinn
17.02. Sonntag Moderation bei 23:00 - 02:00 Uhr: Alles auf Rot
Das sind immerhin 8 Sendungen von einigen Stunden Gesamtlänge. In diesen Sendungen geht es überaus seltsam zu.
Die Menschen werden aufgerufen anzurufen (immer wieder: anzurufen) … und bezahlen für jeden Anruf Geld. Auf Dauer natürlich sehr viel Geld. Dieses Verfahren des zum-Anrufen-Animierens geht bisweilen über Stunden so. Oft wird Druck ausgeübt: durch eingeblendete Digital-Uhren, durch eine laute und hektische Stimme, durch Geräusche, durch diesen Buzzer und anderes - Aber wer gewinnt? Und wann? Und wie oft? Und nach welcher “Logik”?
Man weiß, wie der Sender 9LIVE hier Menschen im schlechten Sinne “verführt”.
Und man weiß auch, dass es nichts mit “Gerechtigkeit” zu tun hat, sondern dass hier ein Redakteur oder Aufnahmeleiter oder Regisseur oder Wer-auch-immer irgendwann nach Gutdünken entscheidet, wann überhaupt ein Anrufer in die Leitung kommt. Der scheinbare Zufall des Glücks ist eine verzögerte Willkür eines Mannes, der immer das “eingehende Geld” im Auge hat, welches sich durch die Anrufe selber für den Sender generiert.
Die Zuschauer aber denken tatsächlich, sie bräuchten nur Glück zu haben. Und dieses “Glück” würde zumindest gerecht vergeben.
Dieses Call-In-System ist meiner Meinung nach im höchsten Maße verwerflich.
Noch verwerflicher aber ist, dass Sie aktiv an diesem Unterfangen mitwirken, Herr Milski, und keinerlei Scham zu kennen scheinen. Der “liebe Jürgen” ist wissentlich und wollentlich daran beteiligt, den Menschen Geld aus den Taschen zu ziehen.
Ich möchte an dieser Stelle nur an EINEN kritischen Beitrag erinnern, der dieses Tun von 9LIVE und anderen Sendern aufgreift. Ein Beitrag der Sendung PLUSMINUS vom Mai 2007. Darin berichteten zwei ehemalige Mitarbeiter von 9LIVE.
Nach den Vorgaben soll der “Hot Button” bei Call-In-Gewinnspielen auf dem Zufallsprinzip basieren. Aber: Ausschlaggebend für den Zuschlag des “Hot Buttons” sei auch die Anzahl der Anrufer, aus denen sich der Sender finanziert, sagten die ehemaligen 9Live-Mitarbeiter dem ARD-Magazin “Plusminus”. (Sehen Sie auch diesen ARD-Textbeitrag zum Thema:
http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,b5qb6ljo2gso2ooj~cm.asp)
An dieser Stelle ist nicht der Platz, die ganzen Vorgänge im Einzelnen aufzuführen. (Sie werden diese ja kennen!)
Es erschließt sich aber sehr schnell jedem wachem Beobachter der Sendungen, dass hier nicht alles human und anständig zugehen kann. Hinweise auf “Treffen Sie die freie Leitung” bzw. “Treffen Sie die freie Leitung im richtigen Moment” - wobei niemand die “freien Leitungen” noch das “Treffen” am Bildschirm sehen kann - sprechen für sich und sind per se alles andere als vertrauenswürdig - zumal wenn kein offiziell bestellter Notar im Studio zu sehen ist, der hier mit seinem Namen und seinem Amtstitel dafür birgt, dass alles rechtens und sauber und 100% anständig ist.
Dass dieses Tun von der “Bayerische Landeszentrale für neue Medien” immer noch geduldet wird, ist ein extra Kapitel der traurigen Angelegenheit.
Bayerische Landeszentrale für neue Medien
Heinrich-Lübke-Str. 27
81737 München
Telefon: 089/6 38 08 - 0
Fax: 089/6 38 08 - 340
E-Mail: blm@blm.de
Hier sehe ich auch einen großen Unterschied zum LOTTO, beispielsweise, weil dort die Gewinne klar und logisch in Abhängigkeit von eingezahlter Summe und Trefferquote ausgeschüttet werden. LOTTO ist im Prinzip von Einzahlen und Ausschütten noch durchschaubar. Die Ziehung der Lottozahlen stellt reales Geschehen dar, notariell dauerhaft und sehr akribisch geprüft, mit real kontrollierbaren Konsequenzen. Sofern man die richtigen Zahlen getippt hat, bekommt man auch mit Sicherheit den Gewinn.
Die Geld-Gewinnsendungen von 9LIVE (und anderen Sendern dieser CALL-IN-TV-Hausse) funktionieren aber so nicht.
Mein Brief appelliert an Ihre Moral und an Ihr Gefühl von Scham, Herr Milski.
Wie können Sie ernsthaft solche Sendungen moderieren und dadurch auch mitverantworten, und zugleich in der Öffentlichkeit den “Guten Menschen von Köln” spielen wollen?
Das geht doch nicht!
Kommen Sie zurück in die Zone wahrer Menschlichkeit! Lassen Sie die Call-In-Sendungen bei 9LIVE einfach sein. Setzen Sie sich vielmehr aktiv für die Verhinderung solcher Sendungen ein!
Konzentrieren Sie sich fortan auf Ihre Karriere des Singens und der Moderation. Bleiben Sie dabei immer anständig!
Verdienen Sie Ihr Geld nur, wo die Menschen nicht mit Absicht getäuscht und wissentlich um ihr Glück betrogen werden. Verdienen Sie nur da Geld, wo Sie ein reines Gewissen haben und haben können!
Ihr Herz und Ihre Seele und viele, viele Menschen werden es Ihnen danken!
Herzlich: Klausens = Klau|s|ens, Armer Weltkünstler der reichsten Täuschung